İbrahim Gökçek Hasta mı? — Felsefi Bir Sorgulama
Bir filozof olarak, insanın acı çekmesi, direnişi ve ölümle yüzleşmesi konularında derin düşünürüm. “Hasta olmak” sadece tıbbi bir olgu değildir; varoluşun kırılganlığının ışığında etik, epistemoloji ve ontoloji açısından da sorgulanmayı hak eden bir durumdur. “İbrahim Gökçek hasta mı?” sorusu, yalnızca biyolojik bir sorunun ötesine geçer: bu soru, bedensel hakikat ile insanın özgür iradesi arasındaki bağı tartışmaya açar.
—
Etik Perspektif: İnsan Bedeni, Özgürlük ve Sorumluluk
Etik açıdan, bir insanın hasta olması durumu şu soruyu gündeme getirir: bir kişi fiziksel zaaflarla mücadele ederken, toplumsal ve politik sorumluluklarını ne ölçüde sürdürebilir? Eğer İbrahim Gökçek hastaydıysa, bu durum onun eylemlerini, kararlarını ve direnişini nasıl etkiler?
İnsan bedeni, bir özgürlük alanıdır, ama aynı zamanda sınırlarla kuşatılmıştır. Etik yükümlülüklerimiz arasında, bedenimize saygı duymak ve acıyı hafifletmek de yer alır. Eğer bir direniş eylemi — örneğin açlık grevi — ciddi bir fiziksel çöküşe yol açmışsa, etik açıdan şöyle bir denge tartışması doğar: bireyin siyasi duruşu mı ağır basmalı, yoksa bedenin korunması mı öncelikli hale gelmelidir?
Gökçek’in durumu bize bu çatışmayı gösterdi: eylemin anlamını ve sınırlarını sorgulamak zorundayız.
Etik açıdan, beden ile eylem arasındaki çizgide, insan onuru, acı sınırı ve irade dengesi dikkatle düşünülmelidir.
—
Epistemoloji Açısından: Bilgi, Gerçeklik ve Raporlamalar
Epistemoloji, neyi nasıl bildiğimizle ilgilenir. “İbrahim Gökçek hasta mı?” sorusunun yanıtı da epistemolojik zorluklarla doludur. Medyada çıkan haberler, resmi açıklamalar, tanık ifadeleri; bunların hepsi bir bilgi zinciri oluşturur, ama her bağlamda güvenirliği sorgulanmalıdır.
Bazı kaynaklarda, Gökçek’in ölüm orucu süresince ciddi sağlık sorunları yaşadığı; Adli Tıp’ın “cezaevinde kalamaz” raporu verdiği belirtiliyor. [1] Ancak bu raporların salt tıbbi içerikleri, doğrudan “hasta” statüsünü tanımlamaz; çünkü “hasta olma”nın sınırları tıbbi, biyojenetik, psikolojik ve toplumsal boyutlarla iç içedir.
Epistemolojik açıdan dikkate alınması gereken noktalar:
– Hangi kaynaklara dayanıyoruz? Resmî kurum raporları mı, bağımsız tanıklıklar mı, medya haberleri mi?
– Bilgiler ne kadar dönüştürülmüş, sansürlenmiş ya da çarpıtılmış olabilir?
– “Hasta olmak” kavramı hangi kriterlere dayanıyor? Ölçülebilir biyokimyasal göstergeler mi, hastanın subjektif şikayetleri mi, fonksiyonel kayıplar mı?
Dolayısıyla, epistemoloji bize öğütler: her iddia dikkatle değerlendirilmeli, çelişkiler göz ardı edilmemeli, kesinlik iddiaları temkinle aktarılmalıdır.
—
Ontoloji Boyutu: Olmak, Çürümek ve Ölümle Karşılaşma
Ontoloji, varlığın doğasını sorgular: bir varlık nasıl “olur”? “Hasta olmak” ontolojik bir kırılmadır: kişi eskisi gibi “olamaz” hale gelir, varlığında bir değişim yaşar. Eğer İbrahim Gökçek hasta olduysa, bu durum onun “varoluş biçimini” değiştirir.
Sağlıklı olduğu zamanlardan farklı bir biçimde “olmak”, acı çeken bedende “varolmak”tır. Ontolojik kırılma noktası burada belirgindir: hasta olmak, sadece bir durum değil, bir varoluş dönüşümüdür. Bu dönüşüm, kişinin kimliğini, eylemlerini, dünyayla kurduğu ilişkiyi etkiler.
Gökçek’in ölüm orucu süreci, bu ontolojik kırılmayı ileri düzeyde temsil eder: bedeni güçten düşerken, direniş iradesiyle var olma isteği çatıştı. Başka bir deyişle, “ölümle yüzleşen beden”, ontolojik sınırları genişleten bir alan haline geldi.
—
Durum Özeti ve Dengeli Değerlendirme
– İbrahim Gökçek, 2020 yılında 323 gün süren ölüm orucunun ardından — eylemine ara verdikten sonra — hastaneye kaldırılmış ve sürecin sonunda yaşamını yitirmiştir. [2]
– Dolayısıyla bugün sormamız gereken “hasta mı?” sorusunun literal cevabı, artık hayatta olmadığı yönündedir.
– Ancak felsefi açıdan asıl ilgi alanımız, bu “hasta olma” halinin anlamı, sınırları ve taşıdığı çelişkiler olmalıdır.
—
Düşünsel Sorular ve Tartışma İçin Davet
1. Bir insan, iradesiyle bir eylem seçtiğinde; bedensel kırılma noktalarına ne kadar direnebilir?
2. “Hasta olmak” etik, epistemolojik ve ontolojik açılardan farklı anlam katmanları taşır mı?
3. Bilimsel raporlar ve toplumsal söylem arasında farklar varsa, gerçek “hasta olma” hâli nasıl ortaya çıkar?
4. Bir direnişin bedeni tüketmesi, direnişin gücünü mi artırır yoksa onu anlamsızlaştırır mı?
—
Bu yazı, “İbrahim Gökçek hasta mı?” sorusunu yalnızca basit bir sağlık sorusu olarak bırakmaz; o soruyu felsefi kırılmalarla örülmüş bir düşünsel araziye taşır. Her okuyucu, bu metin üzerinden kendi etik sınırlarını, bilgiye olan güvenini ve varoluşunun kırılma hatlarını yeniden düşünebilir.
—
Sources:
[1]: https://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0brahimG%C3%B6k%C3%A7ek?utmsource=chatgpt.com “İbrahim Gökçek – Vikipedi”
[2]: https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%B0brahimG%C3%B6k%C3%A7ek?utmsource=chatgpt.com “İbrahim Gökçek”